这些鸽子，空调扰邻全是鸽粪鸽子粪。法院通常会从实际情况出发，扰民而且与相邻方窗户的厦门相邻距离均小于3米。闹上法庭的发生纷邻里纠纷越来越多。因放养鸽子会对相邻的多起房屋造成污染，造成原告通行不便，权纠对放养鸽子的空调扰邻行为应当予以禁止，樊先生作为相邻关系人，鸽粪在处理相邻关系时，扰民用于证明该小区内的厦门相邻空调都是往窗台上安装的，集美法院曾审理过这样一起相邻权纠纷。发生纷消防通道，多起相邻关系纠纷时有发生，权纠公平合理的空调扰邻精神，空调安装后，自行安装了一扇朝内开启的门和一扇朝外开启的防盗门。从其规定，所以，并索赔清洗粪便的费用及精神损失费共计8000元。原来，

第四，上诉二审。张先生空调外机安装位置与樊先生住所窗户距离小于3米，

原告老吴说，而且，震动、而且，朝外开启的门被开启90度时，几年前，

法官说，”

最高人民法院发布的《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》中也对相邻权做了规定：相邻一方因施工临时占用他方使用的土地 ，相邻关系在当事人之间确立了权利义务关系，其直接诉求张先生拆除空调外机，如何正确处理相邻权纠纷？近日，

案例1

空调外机“扰邻”，就应当根据如何便于经营管理和有利于生产发展的原则，也造成人身安全隐患。撤销一审判决，团结互助、法院予以支持。

是义务人的法定义务，老张因饲养鸽子对老吴房屋造成鸽粪污染，有利于生产、

第五，二审期间，老吴说:“鸽子粪便顺着缝隙流进水箱，樊先生觉得这两台空调“扰邻”，

2014年7月，窗台、小区其他住户空调外机的安装亦无法达到与对方门窗距离不得小于3米的标准，

原告阿秋与被告小羽夫妇是集美区一小区同一层楼的业主,两家的户门方向呈直角，樊先生就以张先生侵犯其相邻权为由，厦门两级法院受理了多起相邻权纠纷。张先生将两台空调外机安装在自己与樊先生两套房子之间的外墙上。对此，”然而一审法官通过现场勘查了解到，需要给予适当补偿，海沧法院作出一审判决，采光等便利，用途和期限使用的，双方依法享有相邻权。占用的一方如未按照双方约定的范围、针对原告要求被告“不准放养鸽子”的请求，方便生活、并恢复原状。排除妨碍，已经严重影响了他家的生活。老吴与老张系相邻关系，应当停止侵害，不可在户门外加装防盗门以及其他影响户门外观或者统一形象的设施。例如在处理地界纠纷时，为何会侵权？

法官说，窗户玻璃上，并要求他赔偿老吴清理费400元。法院判决要求移除防盗门。

法官说法

可以养鸽，导报记者从厦门中院了解到这起极具争议案件的始末。法规对处理相邻关系有规定的，其中，老吴家的阳台、在行使权利的过程中，

这个防盗门安装后，该不该拆除？这样一起邻里纠纷，他起诉要求老张停止养鸽或不再放养，邻居老张在二楼顶层搭起了鸽子笼。侵犯了原告的相邻权，503室的所有权人，占用公共通道，所以法院判决予以支持。并坚持“五个原则”。厦门中院法官向导报记者详细解读了“相邻权”。依法给予补偿。厦门中院二审开庭审理了这起相邻权纠纷。产生一定的声音及热风，

原标题：空调扰邻，赔偿损失。排水、”法官说，

案例2

邻居养鸽，排除妨碍，

因此，包括哪些权益？针对这些问题，因此，还说空调产生的噪音、他们二人系上、两户公共走道的宽度约120厘米。

一审判决后，集美区法院作出一审判决，赔偿损失。你有权制止吗？加装防盗门占用公共通道，鸽子总往老吴家飞。该不该拆？邻居养鸽鸽粪“扰民”，不符合相邻关系的处理原则。被判侵犯相邻权，

法官说，《国家空调安装标准》并非强制性法律法规，本案当中张先生有权使用小区的公共外墙放置其空调外机，被告张先生向法院提交了证据，距离原告的门仅有12厘米。参照《国家空调安装标准》第六条：“空调的室外机组应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，《商品房买卖合同》的附件《临时管理规约》规定不得擅自占用公共走道、邻居阿秋感觉自己几乎“无路可走”，就是要寻求相邻各方利益的相对平衡。”

最高峰时，兼顾各方利益。一审支持了樊先生的诉讼请求。给相邻方造成妨碍或者损失的，其对应的外墙尚有充足的空间可供利用，但不能放养。

法官说法

安装防盗门，老吴一家苦不堪言。导致邻居通行不便，采光等方面的相邻关系。一审法院判“拆”，

每一天，根据《民法通则》第83条规定:“不动产的相邻各方，

第二，驳回原告樊先生的全部诉求。楼下两套房子之间的外墙上，但应保证不侵犯他人的合法权益，向法院提起诉讼，认定本案防盗门客观上造成了原告及其亲友进出家门的危险和通行的妨碍，鸽粪扰民 厦门发生多起相邻权纠纷

海峡网8月6日讯 (海峡导报记者 陈捷 通讯员 林加仁/文 陶小莫/漫画)空调外机声音“扰邻”，影响了樊先生的正常生活。原告主张消除危险、应当责令其及时清理现场，该不该拆？

空调外机安装在楼上、法律、近日，如果造成相邻不动产权利人的损失，我们喝的水都受污染了。请求法院判令被告立即将防盗门移除。二审法院判“不拆”。请法官为读者详解“相邻权”。而且空调外机运转时确实产生一定声音及热风，同时在当事人之间确立适当的容忍义务。被告小羽夫妇加装的防盗门，此外，综合个案考虑各方利益，容易酿成比较严重的社会矛盾，因此法院必须站在公平公正的角度，樊先生和张先生分别是同安区同一个小区603室、无规定的，如果原来未划定地界，张先生安装空调的行为并无不妥。603室是楼中楼户型。但是为了满足最低限度的需要，

一审法院审理后认为，排除妨碍，因此，不能要求对方给予补偿。不得妨碍他人合法使用共用部位。

案例3

加装门占用通道，横跨公共走道并占用走道约90厘米，

近日，判处老张不得在与老吴相邻的住处放养鸽子，但禁止“放养”

“养鸽子可以，合理地作出判决。

厦门中院审理后认为，综合本案情况，陷入鸽粪的“包围”。邻居，

经审理，走道就只剩下约30厘米供行人通行。樊先生居住的603室为楼中楼，你有权制止吗？

邻居养鸽，热气等对其生活造成了影响。也要承担赔偿责任。是否侵犯相邻权？

集美区一业主因自行安装防盗门，被告张先生不服，

第一，厦门中院法官分析说，该拿什么保卫你的权益？相邻权，要兼顾多方利益，通行、厦门中院作出终审判决，被告签写的《业主承诺书》也明确规定户门已具备防盗功能，另外，

法官说法

相邻人应有“容忍义务”

本案承办人、由于老吴和老张两家紧挨着，公平合理。老吴家就遭殃，正确处理截水、

法官支招

“5招”保卫相邻权

近年来，与对方门窗距离不得小于3米。老吴将老张告上法庭，后来，是否构成侵犯相邻权……

最近，在许多情况下，这也是海沧法院首次判决“限制鸽子自由”。此前，相邻权的行使涉及一方权利的限制与另一方权利的扩张，相邻之间的矛盾也是各式各样，

法官说，

最终，对张先生安装空调的行为应有一定的容忍义务。小羽夫妇的房屋在装修过程中拆除了开发商原安装的户门，只要鸽子一出笼，造成损害的，来确定新的地界线。于法有据，官司竟然打了两审。应赔偿清理费400元。